中行原油寶事件終于有了新進展。截至發(fā)稿，已有近30個省份的地方法院發(fā)布公告，“原油寶”投資者可依據(jù)相關(guān)屬地原則依法訴訟。

“我不會接受和解，會堅持以法律維護自身合法利益。”有成功立案的“原油寶”投資人這樣告訴中新網(wǎng)，他的態(tài)度也代表了投資人群里大部分人的觀點。

近30省份明確受理法院

7月28日，上海市高級人民法院在官方公眾號“浦江天平”上發(fā)布關(guān)于涉中國銀行“原油寶”事件民事訴訟案件集中管轄的公告。

圖片來自上海高院官方微信號。

根據(jù)公告，中國銀行“原油寶”客戶就“原油寶”事件以中國銀行總行及其分支機構(gòu)為被告提起民事訴訟，依法應(yīng)由上海市的基層人民法院管轄的，由上海市黃浦區(qū)人民法院受理;依法應(yīng)由上海市的中級人民法院管轄的，由上海金融法院受理。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至發(fā)稿，至少已有27個省份高級人民法院發(fā)布中行“原油寶”事件民事訴訟案件集中管轄公告，包括：北京、上海、重慶、 廣東、廣西、福建、河北、河南、湖南、湖北、遼寧、黑龍江、吉林、浙江、江蘇、貴州、山西、陜西、寧夏、新疆、甘肅、山東、云南、安徽、青海、四川、內(nèi)蒙古。

值得注意的是，多數(shù)省份高院的公告均顯示，按照訴訟標的額分類管轄，且公告適用對象為其省范圍內(nèi)中國銀行“原油寶”客戶。北京和上海高院發(fā)布的公告則未提到按照訴訟標的額分類管轄，同時適用對象范圍更大，為“中國銀行‘原油寶’客戶”。

律師：案件集中管轄可統(tǒng)一裁判尺度

北京是中國銀行總部所在地，其他省份投資人能否據(jù)此對中國銀行總行發(fā)起訴訟?對此，畢節(jié)律師協(xié)會副會長姜楨祥給出了肯定答復(fù)。

姜楨祥告訴中新網(wǎng)：“根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。據(jù)此規(guī)定，‘中行原油寶’糾紛案件屬于合同糾紛，如果外省的當事人將中行總行列為第一被告，他們可以向北京的法院起訴。”

什么是集中管轄，又為何要集中管轄?北京中聞律師事務(wù)所權(quán)益合伙人律師王建彪告訴中新網(wǎng)，分地域集中管轄是法院為了提高效率和統(tǒng)一裁判尺度所作出的規(guī)定。

“估計被指定的法院會有專門的法官來審理原油寶涉訴案件，最后做出的判決可能都具有一致性。另外，從報道來看，最高人民法院對各省審理原油寶案件是有統(tǒng)一協(xié)調(diào)的，估計各省的法官也會組織一些全國性的會議，統(tǒng)一裁判標準。”王建彪判斷。

有投資者起訴獲法院受理

目前，距4月20日發(fā)生的美國WTI原油期貨2005合約出現(xiàn)負值結(jié)算價已過去三個多月時間，部分投資者與中國銀行的和解工作處于僵持狀態(tài)。

從中新網(wǎng)了解的情況來看，投資者們的態(tài)度也有所不同。其中，部分虧損金額較小或急于減小損失的投資人，已經(jīng)陸續(xù)簽署和解協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容為中國銀行補償投資人本金的20%，負值部分由中國銀行承擔(dān)。

5月份，中國銀行有關(guān)負責(zé)人曾向媒體透露，該行與客戶和解簽約率已經(jīng)超過80%，并正在全面梳理審視產(chǎn)品設(shè)計、業(yè)務(wù)策略和風(fēng)險管控等環(huán)節(jié)和流程。

從5月至今又過了兩個月，當初沒有和解的投資人們依然在堅持。“中行這幾個月還在勸我簽和解協(xié)議，說補償方案是上面制定的政策，他們做不了主。我主張全賠，就算不能全賠，也要調(diào)查清楚，不然這種事情以后還可能發(fā)生。”有投資人表示。

部分投資者不愿和解的原因主要有兩點：一是事件發(fā)生后，中行與投資者交涉過程中，部分地區(qū)存在店大欺客行為，令投資人反感;二是“原油寶”產(chǎn)品設(shè)計的合規(guī)、風(fēng)控等方面得不到準確答復(fù)，投資人認為存在違法。

在原油寶投資人群里，不少人選擇了提起訴訟。事實上，早在地方高級人民法院發(fā)布公告之前，已經(jīng)有投資人成功立案。

投資人出具的立案受理通知書。受訪者供圖

投資人王先生出具的西安市長安區(qū)人民法院受理案件通知書顯示，對于該投資人與中國銀行股份有限公司金融委托理財合同糾紛一案，該院已受理，右下角日期為2020年6月1日。

王先生表示，立案過程較為順利，他6月1日提出申請，法院當天立案。“我本金一共是三萬美元，這部分全虧，根據(jù)中國銀行的公告，我還倒欠銀行幾十萬。因為不能接受這三個月以來對方的態(tài)度和行為，我不會接受所謂的和解，會堅持以法律維護自身合法利益。”

王先生在起訴書中認為，中國銀行存在多種違規(guī)行為，包括虛假宣傳，誤導(dǎo)投資者認為原油寶是理財產(chǎn)品;未盡到適當性義務(wù)和說明義務(wù)，導(dǎo)致投資人購買無限風(fēng)險的期貨產(chǎn)品等。

“根據(jù)《合同法》第五十二條，中國銀行至今無法提供原油寶合法性材料，根據(jù)《銀行業(yè)金融機構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十八條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)不得自主持有或向客戶銷售可能出現(xiàn)無限損失的裸賣空衍生產(chǎn)品，以及以衍生產(chǎn)品為基礎(chǔ)資產(chǎn)或掛鉤指標的再衍生產(chǎn)品。”

王先生表示，根據(jù)中國銀行原油寶產(chǎn)品說明，中行原油寶屬于掛鉤芝加哥交易所指標的再衍生產(chǎn)品，應(yīng)受該暫行辦法禁止性規(guī)則的規(guī)制。

受訪者王先生提供的交易明細查詢。

由于立案時間較早，王先生認為他的案子會是全國首批開庭審理的原油寶訴訟案件，但兩個月時間過去，當?shù)胤ㄔ撼?ldquo;等通知”之外沒有給出更多的答復(fù)。

截至發(fā)稿，數(shù)百人的投資人群里，僅有王先生一人成功立案，雖然尚未開庭，但這對其他人依然是一種鼓舞。“之前有律所在跟原油寶的事情，中途沉默了，最近說可以受理了。我見了幾個，還沒找到合適的律師，但是會繼續(xù)下去。”有投資人說。

新的情況

——系統(tǒng)故障致投資人虧損四十萬，銀行能否免責(zé)?

4月9日，河北邯鄲的李先生在197.3-200元左右看跌750桶原油，通過“原油寶”交易后中國銀行系統(tǒng)崩潰，無法查詢交易是否成功，系統(tǒng)顯示保證金為零，持倉桶數(shù)為零。類似情況還出現(xiàn)過兩次，李先生共損失四十余萬元人民幣。

原油寶系統(tǒng)崩潰無法登陸。受訪者供圖

中國銀行永年支行在書面回復(fù)中稱，“經(jīng)調(diào)查，由于近期原油價格經(jīng)歷了幾十年不遇的巨幅波動，某時段出現(xiàn)客戶大量涌入交易量瞬間激增的特殊情形，因網(wǎng)絡(luò)通訊擁堵，部分客戶可能出現(xiàn)某時間段登錄失敗或交易因排隊量大、最終未成功的情況。”中行同時表示，不負責(zé)承擔(dān)系統(tǒng)風(fēng)險和通訊風(fēng)險等造成的損失。

李先生對此不能接受，仍在尋求法院立案。與他同樣遭遇系統(tǒng)崩潰的，還有一百多名投資人。

系統(tǒng)故障導(dǎo)致客戶無法交易，銀行方面能否免責(zé)?

“如果系統(tǒng)故障是不可抗力的原因造成，若雙方都沒有過錯，因此造成的損失由買賣雙方平均分擔(dān)較為公平。如果系統(tǒng)故障不是不可抗力因素造成，而是系統(tǒng)維護不到位、不及時或操作失誤導(dǎo)致，那由此造成的損失就應(yīng)當由負有系統(tǒng)維護義務(wù)的一方承擔(dān)。”姜楨祥說。

——多家銀行暫停貴金屬開倉交易

日前，國內(nèi)多家銀行向客戶發(fā)布通知，將暫停賬戶貴金屬開倉交易，理由是近期國際鉑金、鈀金價格波動頻繁劇烈。

工商銀行稱，為保護客戶權(quán)益，自北京時間2020年7月31日0：00起，該行暫停賬戶鉑金、賬戶鈀金、賬戶貴金屬指數(shù)全部產(chǎn)品的開倉交易，請客戶根據(jù)持倉情況做好交易安排和風(fēng)險控制。

工商銀行公告。圖自官網(wǎng)

此外，農(nóng)行、交行、民生銀行的賬戶鉑金和鈀金開倉交易分別被按下暫停鍵。其中農(nóng)行將于北京時間2020年8月10日上午8點起停止賬戶鉑金、鈀金品種的開倉交易服務(wù)，持倉客戶的平倉交易不受影響。

農(nóng)業(yè)銀行表示，“受今年以來新冠病毒疫情蔓延及全球貨幣政策寬松影響，鉑金、鈀金價格劇烈波動，市場流動性明顯惡化，交易風(fēng)險加大。”

多家銀行暫停賬戶貴金屬開倉交易一事，市場普遍認為可能是吸取了之前原油寶事件的教訓(xùn)。但除了市場風(fēng)險，有客戶反映，遭遇銀行系統(tǒng)故障導(dǎo)致?lián)p失。

投資人反映招行貴金屬交易系統(tǒng)崩潰。微博截圖

“7月28日，招商銀行雙向黃金白銀交易系統(tǒng)崩潰，上午11點半左右，下午三點半到四點，都是貴金屬跳水之時，系統(tǒng)進入行情或者入金或者查詢持倉均無響應(yīng)，無法交易。”有投資人表示。

對于這類情況，王建彪表示，“法院的裁判標準是比較嚴格的。投資者一要證明，無法賣出是系統(tǒng)故障造成的，二是證明當時是想賣出。如果上面兩個證明都能成立，則損失可以要求造成系統(tǒng)故障的一方賠償。”(張旭)