CFIUS，這個(gè)在上世紀(jì)70年代初建階段毫不起眼的跨機(jī)構(gòu)委員會，甚至不為美國律師和官員所熟知，但在特朗普治下，開始產(chǎn)生越發(fā)強(qiáng)大的影響力，其扼住價(jià)值數(shù)十億美元的高科技公司的命運(yùn)，成為重塑美國商業(yè)形態(tài)的重要力量。

自美國總統(tǒng)特朗普威脅全面封殺TikTok，并為美國企業(yè)收購TikTok設(shè)定了45天的期限后，科技巨頭微軟便加快了同白宮及TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)的接洽。隨后，推特(Twitter)也傳出有意收購TikTok美國業(yè)務(wù)的消息。

針對特朗普的行政令，字節(jié)跳動(dòng)方面在8月7日發(fā)布聲明稱，“美國總統(tǒng)最新頒發(fā)的這項(xiàng)行政命令沒有遵循正當(dāng)法律程序，我們對此感到非常震驚……如果美國政府不能給予我們公正的對待，我們將訴諸美國法院。”

據(jù)外媒報(bào)道，TikTok最早于當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月11日提起聯(lián)邦訴訟。訴訟將提出總統(tǒng)的行動(dòng)違憲，因?yàn)樗鼪]有給該公司響應(yīng)的機(jī)會。

另據(jù)美聯(lián)社8月14日報(bào)道，TikTok美國員工也計(jì)劃就此禁令起訴特朗普政府。TikTok方面對此回應(yīng)稱，該決定由員工自行主導(dǎo)，“我們尊重雇員為尋求正當(dāng)法律程序而采取一致行動(dòng)的權(quán)力”。

代表TikTok員工提起訴訟的互聯(lián)網(wǎng)政策律師邁克·戈德溫表示，“員工正確地認(rèn)識到，他們的工作現(xiàn)在處于危險(xiǎn)之中，他們的工資也處于危險(xiǎn)之中”。不過，TikTok員工對特朗普政府的訴訟將與該公司即將進(jìn)行的訴訟分開進(jìn)行。

不光是TikTok，微信、華為等也接連在美慘遭阻擊，以至于與這些企業(yè)有著密切業(yè)務(wù)往來的美國企業(yè)也連帶受挫。

據(jù)《華爾街日報(bào)》8月13日報(bào)道，包括蘋果、迪士尼、英特爾、沃爾瑪?shù)仁嗉颐绹蠊九c白宮官員通電話，就特朗普針對微信的行政命令的廣泛范圍和影響表示擔(dān)憂。這些美國企業(yè)指出，對微信采取的限制行為可能削弱它們在世界第二大經(jīng)濟(jì)體的競爭力。

“神秘”的跨機(jī)構(gòu)委員會

無論是從商業(yè)，還是從地緣政治的角度來看，白宮的舉動(dòng)都非同尋常。越來越多的人感到困惑，美國總統(tǒng)為何能直接對TikTok等公司施加壓力?

這就不得不提一個(gè)“神秘機(jī)構(gòu)”——美國外國投資委員會(CFIUS)。這個(gè)在上世紀(jì)70年代初建階段毫不起眼的跨機(jī)構(gòu)委員會，甚至不為美國律師和官員所熟知，但在特朗普治下，開始產(chǎn)生愈發(fā)強(qiáng)大的影響力，其扼住價(jià)值數(shù)十億美元的高科技公司的命運(yùn)，成為重塑美國商業(yè)形態(tài)的重要力量。

資料顯示，由于擔(dān)心外國公司獲得對美國石油供應(yīng)的影響，1975年，時(shí)任美國總統(tǒng)杰拉爾德·福特(GeraldFord)設(shè)立了CFIUS，以監(jiān)察外商對美國進(jìn)行的直接投資。但該委員會直到1988年才獲得國會的正式授權(quán)。當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)羅納德·里根在通過《埃克森-弗羅里奧修正案》(《美國法典》第50章第2170條)后，賦予CFIUS審查外國投資人投資美國交易的授權(quán)，該修正案修訂了1950年《國防生產(chǎn)法案》(DefenseProductionAct)第721章，并授權(quán)美國總統(tǒng)可在“交易威脅會妨害美國的國家安全”時(shí)禁止交易。

CFIUS的官網(wǎng)信息顯示，其由美國財(cái)政部部長領(lǐng)導(dǎo)，由五角大樓、司法部和能源部等九個(gè)強(qiáng)大機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人組成。白宮的幾個(gè)辦公室，包括國家安全委員會也參與了CFIUS的業(yè)務(wù)，而其他包括美國農(nóng)業(yè)部等部門，據(jù)悉也正在爭取席位。

CFIUS有權(quán)阻止或取消涉及外國投資者的交易，而美國總統(tǒng)對其決定擁有最終的裁定權(quán)。CFIUS不需要披露令其作出法令的依據(jù)和事實(shí)，即便這些依據(jù)和事實(shí)可能并不存在。

美國法學(xué)教授艾米·威斯布魯克(AmyWestbrook)在接受《財(cái)富》雜志采訪時(shí)表示：“CFIUS在很長一段時(shí)間內(nèi)都處于‘休眠’的狀態(tài)。”他將CFIUS的調(diào)查描述為“一種奇怪的力量”。

CFIUS曾在2006年短暫地引起過全美關(guān)注。當(dāng)時(shí)國會議員呼吁布什政府使用CFIUS阻止將美國港口出售給阿拉伯聯(lián)合酋長國擁有的實(shí)體。然而，在阿聯(lián)酋公司自愿放棄收購港口計(jì)劃之后，爭議逐漸消失。

6年后，CFIUS再次引發(fā)爭議。事件涉及三一集團(tuán)進(jìn)軍美國風(fēng)電領(lǐng)域，在俄勒岡州沿海地區(qū)建造風(fēng)電場，美國海軍呼吁時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬終止該項(xiàng)目。

2012年9月28日，奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令，以涉嫌威脅美國國家安全為由，中止了三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司羅爾斯(Ralls)在俄勒岡州ButterCreek風(fēng)電場的4個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目。這是自1990年美國前總統(tǒng)老布什否決一樁中國收購案以來，美國總統(tǒng)首次直接出面叫停外資收購。三一隨即反擊，起訴奧巴馬政府。直至2015年，三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯宣布，與美國政府正式就其收購位于俄勒岡州4個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目的法律糾紛達(dá)成全面和解。

以“國家安全”之名的“暗箱操作”

現(xiàn)在幾乎可以肯定，CFIUS的權(quán)力正越來越強(qiáng)大。在過去多年，CFIUS對外國公司，尤其是外國國有企業(yè)試圖收購美國公司進(jìn)行了更多的審查。

CFIUS始終放在嘴邊的“國家安全”審查已從對石油領(lǐng)域擴(kuò)張到了對社交媒體領(lǐng)域。

美國眾議院和參議院相繼于2018年7月26日和8月1日通過了《外國投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》(“FIRRMA法案”)。該法案的審查對象包括房地產(chǎn)交易以及涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的交易。美國財(cái)政部部長史蒂芬·姆努欽(StevenMnuchin)表示，F(xiàn)IRMMA法案“加強(qiáng)了國家安全，并使投資審查程序現(xiàn)代化”，盡管該措施未能達(dá)到參議員馬可·盧比奧等對華“鷹派”的要求。

近年來，CFIUS的調(diào)查數(shù)量不斷增加?！敦?cái)富》報(bào)道援引FoxRothschild律師VenySimidjiyska的話說：“自從法案修改以來，僅今年一年就有200件案件申請。”

這些起訴不僅與涉及中國等地緣政治競爭對手的交易有關(guān)，還囊括了英國和其他美國親密盟國的投資者。

此外，有數(shù)據(jù)顯示，2005年至2007年間，小布什政府向委員會發(fā)出的313項(xiàng)通知中，只有14項(xiàng)受到了調(diào)查，約占4.5%。在2009年至2015年間，美國政府向委員會發(fā)送的770份通知中，有310份受到了調(diào)查，占40.3%，接受審查的比例幾乎增長了十倍。

受到調(diào)查的中國公司占比也逐漸加大。從2005年到2007年，與中國相關(guān)的交易僅有4個(gè)，占比1.3%。但在2013年至2015年，中國在387項(xiàng)通知中占74項(xiàng)，即19.1%。這是一個(gè)巨大的增長。這不但表明中國公司的影響力不斷增強(qiáng)，也顯示出美國政府對中國收購美國公司，尤其是科技公司的擔(dān)憂日益增加。

阿里巴巴的創(chuàng)辦人馬云為了布局全球戰(zhàn)略，與眾多國家展開了合作。2017年1月，螞蟻金服準(zhǔn)備以8.8億美元收購美國的匯款機(jī)構(gòu)速匯金，雙方已經(jīng)達(dá)成了協(xié)定。但CFIUS認(rèn)為存在安全威脅，以至于這宗交易以失敗告終。

Simidjiyska補(bǔ)充說，由于CFIUS幾乎沒有提供有關(guān)其活動(dòng)的數(shù)據(jù)，因此無法知道確切的申請調(diào)查數(shù)量。此外，幾乎找不到推動(dòng)CFIUS干預(yù)的有關(guān)方面，但事實(shí)上，發(fā)起調(diào)查的來源并不難猜測。

Simidjiyska說：“雖然沒有證據(jù)顯示CFIUS如何決定對一項(xiàng)交易發(fā)起調(diào)查，但大家心里清楚，這顯然是來自國會或總統(tǒng)的指示。”

而CFIUS最受外界詬病的地方也是其審查流程缺乏透明度。

按照以往經(jīng)驗(yàn)，對于其他受聯(lián)邦政府監(jiān)督的公司交易，特別是反壟斷問題，有一套歷史悠久的法律制度，其中規(guī)定了所涉及的規(guī)則，以及公司對其提出質(zhì)疑的程序。相比之下，CFIUS借以“國家安全”之名的調(diào)查更像是一種“暗箱操作”。

威斯布魯克透露，據(jù)他所知，最近至少有一筆收購是因?yàn)橄嚓P(guān)方董事會成員利用CFIUS的調(diào)查導(dǎo)致交易失敗。(袁源)