短視頻正成為互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的最新高發(fā)地。熱門電視劇、綜藝節(jié)目、院線電影是被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。短視頻侵權(quán)成風(fēng)，到底該如何破解?在近日舉行的“新著作權(quán)法視野下視聽作品版權(quán)保護”研討會上，來自高校、司法機構(gòu)及相關(guān)行業(yè)的20多名專家，圍繞“視頻行業(yè)發(fā)展版權(quán)新挑戰(zhàn)”“司法創(chuàng)新與版權(quán)侵權(quán)治理”“技術(shù)應(yīng)用與版權(quán)侵權(quán)治理”等主題進行了研討。

算法時代，短視頻成侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”

短視頻市場普及率大幅提升的當(dāng)下，短視頻已成為圖文和語音之外的移動互聯(lián)網(wǎng)“第三語言”。但與此同時，短視頻侵權(quán)問題亦愈發(fā)嚴(yán)重。

《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報告》顯示，2019年1月至2020年10月，在對4894件影視綜動漫類作品的監(jiān)測中，共發(fā)現(xiàn)短視頻疑似侵權(quán)鏈接1406.82萬條。

未經(jīng)授權(quán)對電影、電視劇等視聽作品刪減切條、改編合輯制作短視頻，以及未經(jīng)授權(quán)復(fù)制抄襲短視頻并上傳網(wǎng)絡(luò)平臺等行為，處于難以監(jiān)管的境地。

愛奇藝高級法務(wù)總監(jiān)胡薈集表示，短視頻侵權(quán)數(shù)量龐大，侵權(quán)形式多樣，導(dǎo)致檢測取證成本極高;針對權(quán)利人播前預(yù)警的作品，不能有效屏蔽，缺少版權(quán)過濾機制，特別是在權(quán)利人作品首播期間，大量切條短視頻出現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益。

算法推薦被認(rèn)為是侵權(quán)重災(zāi)區(qū)。平臺的推薦算法讓侵權(quán)內(nèi)容高速高頻傳播。平臺識別內(nèi)容、精準(zhǔn)推送、獲取利益，已經(jīng)超出了技術(shù)的中立范疇。

目前短視頻市場規(guī)模已經(jīng)到了1500億，在享受了巨大流量紅利的同時，卻長期以技術(shù)難以實現(xiàn)為借口簡單粗暴地拒絕承擔(dān)通過技術(shù)打擊版權(quán)侵權(quán)的義務(wù)。

華東政法大學(xué)黨委書記郭為祿表示，在侵權(quán)治理方面，著作權(quán)侵權(quán)行為也呈現(xiàn)出新型化、復(fù)雜化、高技術(shù)化等特點。特別是在短視頻平臺，以影視劇為代表的視聽作品的侵權(quán)內(nèi)容呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的局面。

上海廣播電視臺版權(quán)資產(chǎn)中心副主任姚嵐秋認(rèn)為，視頻分享平臺已經(jīng)實現(xiàn)了通過算法對內(nèi)容的一定控制，不再屬于技術(shù)中立，應(yīng)當(dāng)課以更高的注意義務(wù)。

技術(shù)向善，平臺當(dāng)有更多作為

《著作權(quán)法》第三次修訂后，于2021年6月1日正式實施，新《著作權(quán)法》正式引入了“視聽作品”的概念，替代了之前內(nèi)涵較窄的“電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

華東政法大學(xué)黨委書記郭為祿表示，“將這些視聽內(nèi)容定義為‘視聽作品’，可以涵蓋更多類型的視聽內(nèi)容，不再拘泥于作品本身創(chuàng)作的手段和技術(shù)，這既順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代作品的碎片化、多媒體化、即興化的特點，也順應(yīng)了公眾利用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)和新平臺參與作品創(chuàng)作和傳播，也切合了新媒體平臺和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。”

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會委員、著作權(quán)庭庭長譚海華認(rèn)為，“若在顯著位置推薦了熱播劇、電影等明顯侵權(quán)內(nèi)容，對這些明顯侵權(quán)內(nèi)容進行了高頻率的推薦，存在有意規(guī)避了侵權(quán)標(biāo)簽等因素出現(xiàn)時，平臺可能被認(rèn)定為應(yīng)該知道侵權(quán)事實，從而承擔(dān)責(zé)任。”

胡薈集表示，短視頻平臺利用算法推薦進行內(nèi)容推送，包含了大量的編輯、推薦、主頁設(shè)置頻道、合輯等內(nèi)容干預(yù)行為，已經(jīng)不再是一個簡單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而應(yīng)該認(rèn)定為內(nèi)容分發(fā)平臺。

在中國人民大學(xué)法學(xué)院郭禾教授看來，平臺責(zé)任和注意義務(wù)的問題，從互聯(lián)網(wǎng)誕生之初便已經(jīng)存在。但相較于避風(fēng)港制度產(chǎn)生之時，當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)狀況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，相應(yīng)的平臺責(zé)任認(rèn)定規(guī)則也需要做出一些調(diào)整。

“算法固然中立，但也應(yīng)向善優(yōu)化，比如從內(nèi)容和上傳者兩個方面優(yōu)化侵權(quán)標(biāo)簽準(zhǔn)度，賦權(quán)終端用戶標(biāo)記內(nèi)容侵權(quán)等。”杭州市中級人民法院庭長張書青說。

“避風(fēng)港規(guī)則”需要升級

著作權(quán)法上的“避風(fēng)港原則”，指的是著作權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被告知侵權(quán)，則有刪除義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。

這一原則，源自美國1998年制定的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，旨在平衡在海量信息的網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)，若是要對用戶每一條發(fā)布的信息做事先的人工審查，既不利于言論自由的行使，也將大大增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者運營成本。

然而，20多年過去了，“避風(fēng)港原則”正遭遇挑戰(zhàn)。

北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官亓蕾認(rèn)為，從“通知刪除規(guī)則”誕生的1998年到2021年這20多年時間，我們面臨的技術(shù)背景已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地變化，權(quán)利人、平臺方、用戶之間的利益平衡不斷在打破，所以避風(fēng)港原則也需要做一些調(diào)整。在她看來，隨著視頻版權(quán)保護技術(shù)越來越完善成熟，比如說哈希值、視頻指紋、關(guān)鍵詞對比等。當(dāng)然未來隨著版權(quán)保護技術(shù)的進一步發(fā)展、成本的進一步降低，也存在平臺從事后的侵權(quán)審查變成事先審查的可能。

中央廣播電視總臺版權(quán)運營中心嚴(yán)波介紹，總臺電視端收看東京奧運會人數(shù)達124億人次，總臺全媒體平臺收看東京奧運會人次達479億次，刷新近十年來體育賽事觸達人次的新紀(jì)錄。值得注意的是，雖然東京奧運會期間針對侵權(quán)內(nèi)容“通知刪除”力度很大(發(fā)函率98.1%、下線率86.9%)，但直到賽事閉幕最后一天單日新增侵權(quán)數(shù)始終未明顯減少。這充分說明既有“通知刪除”的“避風(fēng)港原則”淪為了版權(quán)侵權(quán)的“打地鼠游戲”。“在打地鼠游戲中，真正笑的是這些地鼠，而不是打地鼠的這些人”。

“算法推薦下平臺責(zé)任的認(rèn)定并不限于‘通知-刪除’規(guī)則，實際上更應(yīng)采用‘知道規(guī)則’與‘必要措施規(guī)則’。”張書青表示，根據(jù)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，平臺也存在被認(rèn)定為主動知道的可能，比如在顯著位置推薦明顯侵權(quán)內(nèi)容，明顯侵權(quán)內(nèi)容被高頻推薦、反復(fù)推薦，有意回避侵權(quán)標(biāo)簽等。(宋雅娟)